50 $olel?n de la Real7tcademia Gallega
como descendiente probable del Col?n genov?s, igual que los Col?n y Portugal
que vinieron. a Galicia en el siglo ara y. residieron en la Coru?a y Pontevedra.
Si procede de Catalu?a o alg?n pa?s de la antigua Corona de Arag?n, entonces
debe ten?rsele por extra?o al Col?n genov?s, como lo son los varios Colom que
aun hoy viven en las tierras del nordeste de Espa?a. Aunque no haya sido posi
ble hasta ahora aclarar la biograf?a de este Visitador de la di?cesis compostela
na de 1575 y 1576, a juzgar por el apellido de su Secretario de visita, me inclino
a pensar que se trata de un catal?n. Lo que hay es que aquellas Actas no
son documentos pontevedreses propiamente dichos. A la vista tengo el Acta de
Visita de la parroquia de San Mart?n de Razo (Coru?a, Carballo), fechada tam
bi?n en 1576, encabezada en forma id?ntica a la de Santa Mar?a de Ponteve
dra del mismo a?o, y escrita por la misma mano, la del Secretario de visita
Alonso de gema (otro extranjero). Tr?tase, pues, de un Visitador general del
Arzobispado de Santiago, en nombre de D. Francisco Blanco, que no tiene cone
xi?n ninguna con los de Col?n de Pontevedra del mismo siglo XVI y del
anterior. .
(11) Las fuentes de los Documentos Pontevedreses llamados colonianos es
t?dianse m?s adelante, en p?rrafo especial, como m?s importantes al presente
caso. ,
(12) En el Documento original de Juan y Costanza de Col?n, este apellido
se escribe tambi?n Culon: puede, pues, suponerse que la misma forma Col?n so
naba Cul?n en labios de algunos. En la Nota 7 ya se indicaron otras formas de
esta voz, y las fuentes respectivas de informaci?n. Todo concurre a apoyar la
hip?tesis de que el apellido de Colon de los documentos aut?nticos de Ponteve
dra era una adaptaci?n galaica fon?tica y morfol?gica, bien de la forma franca
sa?provenzal Coullom, bien dela forma catalana, de aquella derivada, Colom.
(13) Prescindimos de los documentos ya aludidos en las Notas 8, 9 y 10,
que tienen unos seguramente y otros con probabilidad, conexiones con la histo
ria de Crist?bal Col?n, como que casi todos se refieren a los descendientes espa
?oles o ingleses o portugueses o mejicanos del gran navegante, hoy representa
dos por los Duques de Alba y de Veragua. Estos documentos, como se ha dicho,
no son pontevedreses, ni por lo mismo, tienen la menor relaci?n con los tra?dos
y llevados Documentos Pontevedreses colonianos de Garc?a de la Riega y sus
1 continuadores.
(14) Los continuadores de la obra coloniana de Garc?a de la Riega no han
taportado al tema de su libro ni una idea, ni una noticia nuevas, dtinentes, a
pesar de que, no hace mucho, anunciaron en la prensa el hallazgo de nuevos
documentos de autenticidad indubitable y que pueden ser de importancia deci
siva en la demostraci?n de haber nacido Col?n en Galicia?. (Revista Mondariz,
15 Marzo 1917). Es el caso que ni todos esos documentos, son nuevos, ni todos
aut?nticos, ni todos de apariencia coloniana, ni finalmente, hay entre ellos uno
solo atinente al tema COL?N ESPA?OL, como se ver? en el texto y Notas de este
INFORME.
{ (15) Aunque Garc?a de la Riega afirma repetidamente la colaboraci?n en
} su obra coloniana, de personas de buena voluntad, dice tambi?n que las tales
i9 no hicieron sino secundarle. Por lo dem?s, el mismo Garc?a.de la Riega declara
que uno de los Documentos Pontevedreses colonianos por ?l descubiertos tiene
las frases sacramentales, dig?moslo as?, recalcadas Col?n Espa?ol, (p?g. 151 y
?