1
3$ $olel?n de la .kea1 kcaaemia Gallega
trata, pues?a?ade?, de dos personas probablemente descendientes la una de la otra, o de la
familia de ?sta, y es probable tambi?n que la intimidad de Col?n con la m?s moderna haya
tenido su origen en antiguas relaciones del padre del Almirante o de sus parientes con el Ni
col?s Oderigo que estuvo en Galicia en 1413.> Todo ello fantas?a.
' B5 (L?mina II, B1, l?nea 6). Dice: branqa colon.
De Col?n Espa?ol, fotograbado n?m. 4.
a) Un somero examen ocular de estas graf?as basta para entender que (
aunque trazadas con gran nitidez,.solo concebible en un habil?simo dibujante y
sobre terso papel de fuerte hilaza, aparecen solitarias en el contexto del Doc: Y
ello resulta m?s evidente si observamos que en la misma l?nea las graf?as bran
qa soutelo han sido enmendadas por el ?nico retocador de estos Does., con
intenci?n?no cabe otrade disimular la suplantaci?n de la branqa colon. N?
tese en branqa soutelo que el dibujo duro de la b, las br aut?nomas, la n
tan ancha, la q, abierta por arriba, de branqa, la u anch?sima, la t con la tra
viesa tangente a la derecha (como en B3), la e separada de la t, el rasgo inicial
de la 1 que arranca del pie, no de la cabeza de la e, y el mismo dibujo duro de
esa 1, de soutelo, discrepan desde luego de lo que se ve en las graf?as. iguales de
las voces genuinas bra?zq de la l?nea precedente, y soutelo de las l?neas primera I
y tercera siguientes, y de las de todo el contexto. Esta branqa soutelo, sin el
. signo representativo de la u en branqa, y sin de precediendo a soutelo, como en
su deudo y causante Afonso de Soutelo, es evidentemente una suplantaci?n. Y
branqa colon es gr?ficamente hermana de branqa soutelo.
b) 1.? La b tiene un ap?ndice en la parte inferior que s?lo se explica como
resto de otra graf?a desaparecida,
2.? Falta el enlace de las br (al menos, no lo acusa el fotograbado). ?
3.? ? La n es, por ancha, desproporcionada.'
4.? La q tiene un trazado vacilante.
5.? Las co son las del Doc. B2, en su dibujo y en su relaci?n de autonom?a.
Llevan la marca de f?brica. S?lo una mano pudo trazarlas tan id?nticas.
6.? Lo mismo ocurre, cuanto a la autonom?a, con el grupo colon.
7,? Falta el signo representativo de la u despu?s de q.
En todos estos caracteres las graf?as branqa colon desp?ganse de las genui
nas del contexto del Doc.
e) A?i?dase que seg?n G. de la Riega?y es punto fundamental en su teo
r?a de que la familia verdadera del gran Almirante, es la que lleva el apellido
de Colon, con ascendientes de Colon, (Col. Esp., p?g. 12)?, esta branqa colon
sin la preposici?n de, (que precisamente, (a?ade G. de la Riega), figura antes
del mismo apellido en los documentos pontevedreses,, no pertenece, seg?n esto,
? a la tal familia.
Se ha perdido, por lo tanto, el tiempo, en la fina Iabor de esta falsificaci?n.
B5 Carta d? reconocimiento de cr?dito que hace el abad de Poyo a favor de Mart?n
Gomes (no Gotierres, como ley? G. de la Riega), y de su mujer branqa soutelo en concepto de
heredera de branqa colon, mujer, que fu?, de Afonso de Soutelo. Fecha en 19 de Enero de
?1434i Este ario es el que se?ala G. de la Riega (Col. Esp., p. 155). El Doc. no lo trae: pero al
margen, seg?n se ve en el fotograbado, escribi? la mano de G. de la Riega ?1433>, Ambas fe
chas son admisibles. Garc?a de la Riega, p?g. 174, tiene a esta Blanca por hermana del abuelo
de Crist?bal Col?n; y ello es la filosof?a del descubrimiento de este Doc.