?
jd joletin de ta ke?l Academia Gatleg?
dem?s del mismo Cartulario donde se contiene, que son de igual estilo gr?fico.
La relaci?n de'los trazos superiores de la f es id?ntica a la de los de la e.
3.? La t con la traviesa tangente al trazo vertical es ?nica tambi?n en este
o Doc. y en todos los del Cartulario (*). `
4.? ?nica igualmente es la s, redondilla, que s?lo se hermana con las letras
de las dos l?neas de cabeza, no con el car?cter cursivo y procesal de la s usada
en todo el cuerpo de este Doc.
5.? Extra?a, sobre todo, la autonom?a de la t y e; autonom?a que s?lo se
da en esta graf?a.
e) Se ha podido hacer aqu? tambi?n el an?lisis microsc?pico de la tinta; y
?sta presenta en este Doc., m?s acusado todav?a, el contraste entre la de las
graf?as genuinas y la de las falsificadas, observado en Bt.
No es s?lo el pale?grafo quien declara falsificado el contenido coloniano, de
? este Doc. Tambi?n el qu?mico conviene en ello. i
B3 Es una Carta de aforamiento que hace el Concejo de Pontevedra a favor de .Verto
? lamen de Sigueyro? y a su mujer ema fonterosa.: fecha, 3525 (**).
Este Doc. publicase ahora, en fotograbado, por primera vez (***). Gare?a de la Riega so
lamente da noticia de ?l en Col?n Espa?ol, p. X y 17o, como testimonio de una Mar?a Fonte
rosa de 1525. Es chocante que no lo haya publicado. Acaso lo juzg? tard?o. El pr?logo de
Col?n Espa?ol da a entender que este es el primer Fonterosa descubierto por G. de la Riega,
entre 1892, fecha inicial de sus estudios colonianos, y 1898, fecha de la Conferencia dada en la
Sociedad Geogr?fica de Madrid, en cuyo trabajo ya cit? este Doc. ?Cual ser?a la g?nesis de tan
extra?a falsificaci?n? Bast? una lecci?n defectuosa del apellido de la madre de Col?n, Susana
Fontanarossa, por ejemplo, Pontarossa, para que G. de la Riega lo identificase con los Fonte
rosa que aun hay hoy en la provincia de Pontevedra (**5*), y que en las parroquias de Sobrada
y Pesegueiro (Tuy) se remontan al a?o 3602, seg?n investigaci?n que en el archivo parro
quial de Sobrada acaba de hacer para m? el ilustrado can?nigo tudense D. Jos? Salgueiro.
Pero ?qu? valor tienen los Fonterosa aut?nticos de Galicia con relaci?n a la teor?a coloniana
de G. de la Riega? Ninguno absolutamente. Ni G. de la Riega ha explicado el cambalache de r
este apellido con el de Fontanarossa, de la madre de Col?n, a pesar de la novela que com
puso en torno a un falso Domingo de Colon, que quem? su casa en Pontevedra (Doe. B13), y,emi
gr? a Italia llevando consigo a su esposa Susana Fonterosa y a sus hijos, entre los cuales iba el
gran Cristobal Col?n, ni menos la precedencia de aqu?l; ni ello era posible siendo Fontanarossa
=Fuente roja, y Fonterosa=Fuente abundante. Fonterosa, como indiqu? en nota precedente,
es un derivado de Fonte o Fontela, m?s el sufijo abundancia! osa, gallegocastellano (*****).
? (*) Va veremos que esta forma de t se repite en varias de las falsificaciones colonianas.
("") ?Ser? ?ste uno de los Doc. cuya autenticidad garantiz? a la Academia de la Historia D. Pruden?
cio Otero y S?nchez, fervoroso continuador de G. de la Riega (Progreso, de Pontevedra, 5 Julio 1917)? Lo
cierto es que es uno de los cinco nuevos documentos colonianos que el mismo Sr. Otero someti? a mi examen
en Enero del a?o corriente.
(""*) Por eso no ha podido estudiarlo el Sr. Serrano y Sanz.
("""") D. Casto Sampedro dice en Progreso de Pontevedra, 28 Julio 3917, que fu? ?l quien die* a G. de
la Riega la primera noticia de la reciente existencia de Fonterosas en Tuy.
(*****) G. de la Riega (Col. Esp., p. 17o) y el Sr. Alvarez Limeses (Progreso, diario de Pontevedra de
27 de Julio 1917), investigaron en el archivo de Sobrada Fonterosas de fechas posteriores. Mi nota da un Gre
gorio de Fonterosa, padrino de un ni?o bautizado en z6oz. Puede, por lo tanto, iniciarse la genealog?a de los
Fonterosa en la segunda mitad del siglo xvt. Pero ni este Fonterosa, ni menos los de los siglos xvtt y xvut,
exhumados por G. de la Riega y sus continuadores, tienen el menor valor en su nueva teor?a coloniana. Son
aut?nticos, pero extra?os, y adem?s tard?os. Bien entendi? lo de tard?os G. de la Riega, y por eso se ha dado
mafia para descubrir otros Fonterosa m?s antiguos. ?L?stima para su teor?a, de que se olvidase de llenar el va
c?o entre seis Pontee esa y los de Sobrada! ?L?stima, sobre todo, que sean ajenos al tema! ?
?
?
?