96 Dolel?n de la Real Academia 6a1lega'
tancia, en lo que afecta a su metalurgia; pero para ello era pre
ciso analizar un buen n?mero de ejemplares y hasta la fecha '?lo
disponemos, por lo que a Galicia se refiere, de los an?lisis gue Go
merma, Murgu?a y Siret publican y del que de una de las hachas
? de Cumbraos hemos solicitado del distinguido qufmico Sr. Ca
sares (1) , que ofrecemos reunidos como elementos provisionales
para ulteriores trabajos y conclusiones
Name Procedencia Cobre Esta?o Plomo Hierro a nico Zinc ?~
1 Cambados . . a a 16'00 a DII
2 Senra .. . . 77'63 18'57 3'20 a a 0'54
3 Corop? . 83'00 12'00 a ,
4 Sotomayor . ' . 69'14 15'34 3'07 x 0'28 a
5 Monforte . 72'05 10'09 16'60 0'35
6 Idem . . . 62'25 6'50 25'05 a 6'02 a
7 Cumbraos . 66'73 28'39 3'55 0'89 s
Los n?meros indican el orden en que fueron analizadas.
N?mero a: Murgu?a, Galiciz, p?gina 123. N?mero 2: Saralegui, ?poca c?ltica
en Galicia, tercera edici?n, p?gina 25. N?mero 3: Murgu?a, Historia de Galicia,
tomo I, segunda edici?n, p?gina 56o, nota. N?meros 4, 5 y 6: Siret, Questions
de Chronologie et d'Enografie i??rigues, tomo I, p?gina 352.
De la n?mero 1 s?lo dice Murguta que el an?lisis da un 16 por ciento de
plomo. El an?lisis de la n?mero 2 to hizo el Sr. Comerma, del Ferrol. De la '
a:mero 3, m?s que an?lisis parecen datos aproximados: no c?nsta quien to hizo.
A pesar de la diferencia de los datos de ambos an?tisis, la n?mero 3 y la n?
mero 4 son, indudablemente, el mismo ejemplar (v?ase el texto). Las n?meros
4,5 y 6 fueron analizadas por D. Ram?n de Cala y L?pet, de Madrid. La n?
mero 7 por D. Jes?s Casares Bescansa, de la Coru?a (obs?rvese su riqueza de
esta?o).
Cuando dichas conclusiones puedan f?cilmente deducirse de
an?lisis numerosos, ser? la ocasi?n de discutir si el mu??n de fun
dici?n, que muchas hachas de doble anillo conservan, justifica
una nueva clasificaci?n, como Siret establece, al darles a ?stas un
car?cter votivo o religioso, o es dicho mu??n lo que hasta ahora
se ha supuesto por la generalidad de los prehistoristas (2), si?i
plemente, resto de la fundici?n en ejemplares no conclu?dos o im
perfectamente logrados.
(1) Por no disponer a tiempo de este an?lisis no se incluy? en la
descripci?n del ejemplar n?mero 2 de dicho hallazgo, que es al que
pertenece.
(2) Incluso por Mr. Reginald Smith, ordenador de A Guide to the
antiquities. of the bronce age, del British Museum, 1920, pues dice, p?
gina 155, que no ve clara la raz?n para malgastar el metal, echando a
perder el arma, de intento, a?adi?ndole plomo en abundancia.
?