JURISCONSULTOS GALLEGOS. JUAN MANUEL PAZ NOVOA 89
julio de 1873, fue sancionado como tal ley el 20 de agosto del.
mismo a?o 17. Vi? de este modo el docto jurisconsulto tomar
estado legal a su empe?o redencionista, un a?o tan s?lo des
pu?s de que hubiera aducido sus razones al respecto en el libro
comentado. Y aun cuando posteriormente esa ley fue modifi
cada en detalles accidentales por otra de 16 de septiembre del
mismo a?o 18 y suspendida su aplicaci?n por decreto de 20 de
febrero de 187419, nada empece a la consideraci?n de que nues
tro hombre de derecho dio vida a la primera ley de redenci?n
de foros, o, mejor, inici? el ciclo redencionista que desarrollado
en sucesivas etapas, a las que aludiremos, culmin? en nuestros
d?as en la virtual extinci?n del combatido gravamen seg?n m?s
adelante concretaremos.
V?ase, en fin, c?mo Paz Novoa, imbuido de un eficaz pragma
tismo, no s?lo denunci? y razon? el mal de los foros, sino que,
adem?s, se?al? su remedio, urdi? la f?rmula legal para apli
carlo y predijo sus funestas consecuencias, a las que pronto
nos referiremos.
t?culo 1.563 del proyecto de C?digo civil de 1851, y el del Sr. Pelayo Cuesta,
presentado a las Cortes en el a?o 1864, no llegaron a obtener la sanci?n legislativa.
El proyecto de Paz Novoa constaba de 12 art?culos y 4 disposic:ones. Fue
dictaminado el d?a 28 del propio mes de julio por la Comisi?n, que lo modific?,
sobre todo en cuanto al tipo de la redenci?n
" Esta ley, que constaba de 15 art?culos y,2 adicionales, declar? "redimibles
todas las pensiones y rentas que afectan a la propiedad inmueble, conocidas con
los nombres de foros, subforos, censos frumentarios o rentas en saco, rabassa
morta y cualesquiera otras de la misma naturaleza" y estableci? que "el derecho
de redimir estas cargas compete a los pagadores de las mismas exclusivamente".
" La modificaci?n introducida por esa ley de 16 de septiembre de 1873 en
la de 20 de agosto del mismo a?o, consisti? esencialmente en que la redenci?n
tendr?a lugar por el capital que constase en los t?tulos de adquisici?n, inscritos y
de fecha anterior a su promulgaci?n, siempre que alcanzase o superase el importe
de la renta capitalizada al 6%; y en los dem?s casos, los tipos ser?an: 100 de
capital por 4 de renta y al contado, para pensiones que no excediesen de 25 pe
setas, y en caso contrario, al 6 al contado y al 5 a plazos, entregado en cinco
anualidades.
" D. Cristino Martos, firmante del decreto de suspensi?n, atribu?a en ?l
pre?mbulo a ambas leyes el "vicio" de que iban "en perjuicio de unos intereses
y para favor exclusivo ?de los otros", "especialmente en la supresi?n del laudemio,
que' es ?dec?a? como el t?tulo material del dominio directo; en la fijaci?n de
tipos arbitrarios y acaso injustos para capitalizar la pensi?n redimible...", y en
"la injusticia de incluir en los preceptos de aquellas leyes el contrato de rabassa
monta". No se mostraba muy progresivo, por lo que se ve, el Ministro de Gracia
y Justicia de la primera Rep?blica, sobre todo si se tiene en cuenta el respeto que
mostraba al generalmente repudiado laudemio y el desorbitado concepto jur?dico
que de ?l ten?a, y el mantenimiento, que ven?a a propugnar al considerarlo ajeno
a las leyes redencionistas suspendidas, de la instituci?n censual de la rabassa mor
ta, tan combatida y originaria de tan graves problemas sociales en la regi?n ca
talana.