MANUEL MURGUÍA
241
risco de caer no extremo oposto: deixar á marxe os aspectos censurables, abraiado pola dimensión creativa e positiva. Trataremos de esquivar ese perigo pero, sen embargo, non deixa de parecernos coherente recordar que o vínculo entre nacionalismo e arqueoloxía é un fenómeno común a tódalas nacionalidades no século XIX: a arqueoloxía nacionalista murguiana é paralela á arqueoloxía nacionalista española (Rivière 1997). Por riba de todo, non debemos esquecer que cada nova interpretación histórica ou arqueolóxica, cada nova perspectiva, non é allea ás ideas, ás teorías sociais e ós intereses do seu tempo (Bermejo 1983, Criado 1989, Trigger 1992: 23ss., DíazAndrade y Mora 1995). Ó principio deste artigo recollemos unha ensinanza do propio Murguía: el recoñecía que, se hoxe nos achegamos a comprender ?aquel oscurísimo pasado?, é ?gracias á los erro res y utopías de los que, antes de nosotros, penetraron en sus limbos? (1888: 9394). É un exercicio de humildade recoñecelo traballo dos demais. A del, a nosa, é unha tentativa, coma tantas outras. Se desterrámola idea de que ostentámola verdade, se asumimos que a nosa verdade de hoxe ben pode selo mito de mañá, tal vez aprendamos tolerancia e tamén aprehendamos, en toda a súa dimensión, a inmensa riqueza que temos na xente, na cultura, na Historia.
NOTAS
(*) Vaia por diante o máis sincero agradecemento ó Prof. Antón A. Rodríguez Casal, pola orientación previa e polas correccións que fixo sobre o manuscrito, ó Prof. Xosé R. Barreiro Fernández, por confiarme o grato labor de realizar este traballo, e a Isabel Romaní, que me facilitou enormemente o acceso á bibliografía. 1 Os primeiros traballos nos que se salienta o labor arqueolóxico de Murguía son os de Rodríguez Casal (1990, 1991, 1993), centrados no Megalitismo galego. Posteriormente aparece o traballo de Pereira González (1998), que trata o tema máis extensamente, aínda que chega a unhas conclusións que non compartimos na súa totalidade. 2 Cómpre advertir que só citarémola segunda edición da súa Historia de Galicia cando os contidos desta sexan distintos dos presentados na primeira. No resto dos casos deberá entenderse que o escrito na primeira mantense na segunda. Para alixeiralo texto, as citas de Murguía faranse entre parénteses, indicando a data pero xa non o autor. 3 Sobre os anos oitenta do século pasado, Murguía debeu coñecela documentación relativa ó proceso xudicial protagonizado por Vázquez de Orjas a principios do século XVII, por unha avalancha de destruccións furtivas de centos de mámoas na procura de tesouros. A primeira referencia que coñecemos deste preito atopámola na súa Galicia (1888: 98), e de novo o citará na segunda edición da Historia de Galicia (1901: 461). Sobre este preito e as súas implicacións pode verse Martínez Salazar 1909, MartinónTorres 1999: 85143, MartinónTorres e Rodríguez Casal, n.p. 4 Aínda que Murguía non cita a fonte, puido consultar estes documentos directamente ou, máis probablemente, nos apéndices documentais da España Sagrada do Padre Flórez. Ambas citas puidemos localizalas nos volumes relativos ás igrexas de Mondoñedo e Iria, respectivamente (Flórez 1774: 314, e 1792: 355). 5 Xa a comezos do século XVII, en Inglaterra, William Camdem concibira a posibilidade de que Silbury Hill fora construído con algunha intención demarcadora (Trigger 1992: 75). Sen embargo, parece que a súa hipótese non tivo seguidores.