238
BOLETÍN DA REAL ACADEMIA GALEGA
(1913: 9), entre outros puntos salientables. Pero o xeral é que non se empreguen os restos arqueolóxicos como documentos, senón como simples complementos da narración histórica. Por iso non podemos aludir a grandes singularidades nesta dimensión da obra murguiana, en relación cos historiadores da arte que o precedan ou sucedan. MANUEL MURGUÍA: ARQUEÓLOGO TRADICIONAL, ARQUEÓLOGO MODERNO Ó longo deste traballo referímonos, en diversas ocasións, ó ?Murguía arqueólogo?. Somos conscientes de que, a primeira vista, pode resultar paradoxal aplicarlle tal denominación a alguén que, polo que sabemos, nunca fincou unha pa na terra dun xacemento. ¿É pertinente chamarlle arqueólogo a quen non practicou unha escavación arqueolóxica? Tratando de suxerir unha resposta a esta pregunta chegamos ás consideracións finais. Manuel Murguía non foi, desde logo, un simple técnico da recuperación de antigüidades. Case ninguén o puido ser na Galicia do seu tempo xa que, polo xeral, só escavan algunhas individualidades ?con máis entusiasmo ca form a c i ó n e c o ñ e c e m e n t o s ? (Pereira 1997a: 49). En Galicia non existe tradición para este tipo de actividades nin institucións que as favorezan; ademais, a estructura socioeconómica non é propicia, xa que escasean personaxes con recursos económicos e formación cultural dabondo como para converterse en mecenas da arqueoloxía. Só serodiamente, cara ó cambio de século, aparecerán as primeiras intervencións sistemáticas, a partir do desenvolvemento das Comisiones de Monumentos HistóricoArtísticos (Hernández e Frutos 1997) e da fundación, en 1894, da Sociedad Arqueológica de Pontevedra (Maier 1997: 304)6. Agora ben, desde a nosa perspectiva, o arqueólogo non debe ser xulgado só pola cantidade de restos que recupera nin polas toneladas de terra que é capaz de levantar, senón, fundamentalmente, pola súa capacidade de extraer datos tomando como base a cultura material. É esta a perspectiva que empregamos para analizala obra murguiana. Achacóuselle a Murguía un desequilibrio entre teoría e praxe, entre o seu afán por defendelas posibilidades informativas que brinda a arqueoloxía e un relativamente escaso emprego da información arqueolóxica, chegando ata o punto de subliñar que ? n o n f a c í a