MANUEL MURGUÍA
255
cal podía asignar en consecuencia todas aquelas características negativas propias dos semitas a Castela e ós seus habitantes, que aparecían así no imaxinario e no discurso galeguista do noso autor como a imaxe adversa, e prexudicial para esta, de Galicia e dos galegos (c f . Máiz, 1984): así por exemplo o centralismo castelán tan daniño para os intereses galegos podía ser presentado por Murguía como unha consecuencia r a c i a l inevitable do proverbial despotismo semita que se manifestaba nos casteláns por mor desas achegas de sangue árabe (Murguía, 1891b). De feito, moitas das súas alusións á ruín personalidade semita e á súa cativa e atrasada civilización deben ser entendidas neste contexto (ás veces velado, outras moito máis explícito ?como no seu discurso nos Xogos Florais de Tui) de dicotomía racial, moral e política entre a Galicia celtoaria e a Castela semitizada, de enfrontamento entre os anhelos autonomistas dos galegos e o teimudo despotismo ?oriental? dos casteláns?. Polo tanto a xerarquía racial artellada por Murguía, se ben estaba inspirada e apoiada en certas categorías raciais e en moitos dos prexuízos etnocéntricos occidentais característicos do seu tempo, tiña unha funcionalidade ideolóxica que atinxía sobre todo á súa definición do ?feito diferencial galego?, tanto nun sentido positivo (o pobo galego como membro das razas arianas superiores) como n e g a t i v o (o semitacastelán como antagonista do celtagalego). A dualidade ario/semita ?ou a permanente loita entre a Cruz e o Corán, Santiago e Mahoma, Occidente e Oriente (Murguía, 1891b)? era salientada para mellor definilo marco do contraste entre Galicia e Castela, e non para facer dela unha explicación causal da historia humana en termos dunha continua loita racial entre dous ?sangues? antagónicos (o ario e o semita)6. Por iso, perante esta prioridade xa cuberta polo maniqueísmo ario/semita, as clasificacións raciais detalladas podían ser obviadas. Ó igual que quedaba nun segundo plano o terceiro grupo da súa xerarquía racial ?as razas primitivas. Neste caso, o único que Murguía deixaba claro era a ?natureza? inútil destas razas así como súa existencia prescindible, quizais para mellor destacalo valor e o imprescindible das razas arias e brancas. Pero non é menos certo que esa diferenciación radical entre razas superiores e inferiores ?fosen estas os semitas ou as tribos salvaxes? tiña como resultado unha profunda división da humanidade en grupos de valor e de capacida